论苏州法院的判决书

来源:江苏快讯  作者:网络  日期: 2019-03-14 13:51  

摘要:苏州工业园区人民法院民事判决书。(2017)苏0591民初8868号。审判长李雅静判原告兴业银行苏州股份有限公司在审批贷款时要求被告苏州天圣塑胶有限公司提交采购合同用以证明借款用...

苏州工业园区人民法院民事判决书。(2017)苏0591民初8868号。审判长李雅静判原告兴业银行苏州股份有限公司在审批贷款时要求被告苏州天圣塑胶有限公司提交采购合同用以证明借款用途,且按照借款合同约定将款项发到被告天圣塑胶有限公司指定账户。此一情形合情合理,并无存在兴业银行苏州股份有限公司和苏州天圣塑胶有限公司双方恶意串通的行为。所以天圣塑胶有限公司所欠兴业银行苏州股份有限公司180万应该有我和我老婆担保人来偿还。(事实上,我们作为担保人也是被张建峰顾美红夫妻俩和兴业银行股份有限公司苏州分行的银行工作人员,王洁晨,肖学良所欺骗的,在2015年2月15日他们骗我们夫妻俩去苏州相城区房产交易所签字,当时我们签的都是空白合同,但我们从来没有到兴业银行苏州股份有限公司内部去签过字,过了两三天,顾美红和张建峰夫妻俩说,这次贷款没有批下来,但实际上已经批下来了,贷款已经打到他们自己的账户了。最后去偿还了他们夫妻俩共同去借的高利贷。)这一判决是没有法律依据的。

我后来找到采购合同乙方苏州鑫尚塑胶有限公司法人杨永兴出庭佐证:他根本不知道:在2016年1月10日。他跟甲方苏州天圣塑胶有限公司签订了采购合同上面的这件事。当场指证采购合同上的签名是伪造的而且公章是被张建峰偷盖上去了。(那么为什么张建峰会轻而易举的拿到乙方苏州鑫尚塑胶有限公司的公章呢?经杨永兴说明,实际上甲方苏州天圣塑胶有限公司和乙方苏州鑫尚塑胶有限公司的幕后老板都是张建峰和顾美红夫妻俩而杨永兴只不过是一个傀儡)更令人震惊的是,他们本次采购根本没有实行,本次采购纯属虚构。这是我通过走访苏州市相城区工商税务部门和厂里他们以前的工人得到的确切信息。并没有此次交易纳税记录。还有一个令人无法相信的是在国家企业信用信息公示系统中显示苏州天圣望胶有限公司从2015年2月至今苏州天圣塑胶有限公司都是处于停业状态。(怪不得在庭审过程当中我叫兴业银行苏州股份有限公司提供苏州天圣塑胶有限公司2016年2月3日的贷款中提供的企业流水,兴业银行苏州股份有限公司提供不出来,而他提供了2014年7月1号到2015年1月31日苏州天圣有限公司的企业流水也就是说提供了2015年2月15号那一笔贷款所需要的企业流水,和2016年2月3日这笔贷款毫无关系。)

在此我认为:苏州天圣塑胶有限公司法人及股东张建峰顾美红夫妇存在骗贷嫌疑,他们已经触犯了刑法第193条:使用虚假的经济合同,以非法占有为目的,诈骗银行或其他金融机构的贷款。我们夫妻俩被诱骗签的是最高额抵押合同有效期限为2015年2月15日到2018年2月14日,我们是不知道2016年2月3号这次贷款的,虽然我们要承担担保责任,但是他们是违法的,所以本次担保无效一切责任都由苏州天圣塑胶有限公司和张建峰顾美红夫妻俩承担。

那么苏州天圣塑胶有限公司在2016年2月3日那次贷款中提供的企业流水是假的(企业做贷款必须提供企业审批贷款时前半年或一年的流水,企业流水是证明企业对本次贷款有没有能力偿还的一种表现)。企业提供假流水,银行是很容易查出来的。这一点证明了苏州天圣塑胶有限公司和兴业银行苏州股份有限公司存在恶意串通的情形。法律来源于生活,法律来源于事实。兴业银行股份有限公司苏州分行你要拿起法律武器来护自己的权利首先你自己必須得合法。在此我想说明,兴业银行股份有限公司苏州分行和苏州天圣塑胶有限公司严重违反了合同法第52条:有存在惡意串通,损害国家集体或者第三人利益的情形的合同视为无效合同,即借款合同无效。同时兴业银行股份有限公司苏州分行违反了中华人民共和国商业银行法第35条,第84条,第85条,第86条。因此兴业银行股份有限公司苏州分行在本次贷款中损失的利益由自己和苏州天圣塑胶有限公司一起承担。不应该由我们担保人承担。在此我想请问苏州工业园区人民法院审判长李雅静,像这种没有事实过程子虚乌有的案件你是跟据什么法律来定担保人的责任。再次,你在本次判决当中定担保人责任的时候你对本案的事实发生过程去考证过了吗?事实证明你根本没有去考证。你是以自己的主观意识来判案的。根本没有从客观事实出发。所以说你的判决是错误的更是荒谬的。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的第3条当事人及其诉他诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料,可以申请人民法院调查收集证据。然而我曾经多次找到李雅静法官提交开调查令的书面申请都被她无理由拒绝了。但兴业银行股份有限公司苏州分行说我没有法官的调查令他就不让我去查阅苏州天圣塑胶有限公司在2016年2月3日做企业贷款的那份企业流水。(实际上有一次我在兴业银行股份有限公司苏州分行工作人员王洁晨的办公桌上看到那份假的企业流水。假的企业流水显示苏州天圣塑胶有限公司曾经有一个月当中做了一笔240万的大生意。但事实上苏州天圣塑胶有限公司已经停业。)从这一点可以判断法官李雅静有帮助苏州天圣塑胶有限公司和兴业银行股份有限公司苏州分行隐匿证据的情形。因此苏州工业园区人民法院李雅静法官的判决不是唯物的而是唯心的也是错误的。江苏省苏州市中级人民法院民事判决书,(2018)苏05民终8364号。审判长吴岚(从来没有在法庭上见过此人)审判员水天庆(开庭两次,两次都在)审判员丁兵(从来没有在法庭上见过此人)书记员邹娜(开庭两次只见过一次)判我的上诉被驳回,维持原判,且本判决为终审判决。判决书第8页第22行23行:二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。判决书第9页14行至23行。我们夫妻俩提供的是最高額抵押担保,在一定期间内发生的所有债务均属于担保的范围,不论是2015年2月16日发生的180万元借款,还是2016年2月3日,发生的180万元借款,均在我们夫妻俩提供的抵押额度的有效期2015年2月15日至2018年2月14日,新贷与旧贷系同一抵押人。故我们夫妻俩的抗辩理由不能成立。再则,苏州天圣塑胶有限公司末按约定归还2016年2月3日发生的180万元借款后,兴业银行股份有限公司苏州分行末再向苏州天圣塑胶有限公司发放新的贷款。(但是,兴业银行股份有限公司苏州分行在苏州天圣塑有限公司2015年2月15日至2016年2月3日这笔贷款没有还清之前,大约时间在2016年2月2日到2016年2月3日银行又放贷180万给顾美红个人。卡号为6228480409932172573,这是什么原因。)并依法向人民法院提起诉讼。我们夫妻俩没有提供足够的证据证实,(因我们个人客观原因不自行收集证据,但是根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的第3条,当事人及其他诉讼代理人确因客原因,不能自行收集的其他材料,可以申请人民法院调查收集证据。然而我们申请了十几次,最终申请都是以摇无音讯而告终。)兴业银行股份有限公司苏州分行存在消极采取措施致使损失扩大的行为。这样的判决书,表面上看似条条是道但实际上是理路不清杂乱无章的。更经不起事实的考验的。根据合同法第44条规定,依法成立的合同自成立时生效,据此规定,合同是否依法成立是合同是否生效的决定因素。那么我请问吴岚法官。你们二审所谓的“查明事实”你能用你的人格和生命做担保吗?你真的能信口开河。既然你已查明事实,你敢接受人民的监督把它公示出来吗?

在2018年10月2号。我向你提交书面申请申请开调查令查阅苏州天圣塑胶有限公司2015年2月15日至今公司银行账户流水,苏州鑫尚塑胶有限公司2015年2月15日至今公司银行账户流水,张建峰和顾美红夫妻俩2015年2月15日至今个人在兴业银行股份有限公司苏州分行的流水。之后在2018年10月29日上午10:22,2018年11月1日上午8:59,2018年11月6日上午9:09。曾经三次打电话跟你们沟通开调查令的事。都被审判员水天庆推辞掉了。不是说要上报领导,就是说领导在开会讨论此事。(此事猫腻很多请有关领导调查以还我清白)但最終到判决书出来我都没有拿到调查令。在此,我想请吴岚法官解释一下此事。在2015年2月15日,我们被诱骗签了最高额抵押担保合同,期限为2015年2月15日至2018年2月14日。在此期间,苏州天圣塑胶有限公司跟兴业银行股份有限公司苏州分行。无论什么时候签的抵押贷款,都是由我们担保,这一点我认可。但是你们签的抵押贷款的基础必定是要合法的。否则我们是不要付担保责任的。在一审中已经表明,苏州天圣塑胶有限公司在2015年2月27日至今都是停业的且我在苏州市相城区工商税务系统中查到根本没有此次交易的纳税事实,请问吴岚法官你对此事也进行过考证了吗。吴岚法官你说二审已经查明事实且与一审法院查明的事实一致。那么你是否知道,兴业银行股份有限公司苏州分行在苏州天圣塑胶有限公司于2015年2月15日至2016年2月3日,那笔贷款还没还清之前又做了一笔贷款180万元(时间为2016年2月2日左右)给顾美红个人。(明明知道顾美红是苏州天圣塑胶有限公司的股东在她没有能力偿还前一笔贷款而又借一笔贷款给她,这是什么意思?吴岚法官解释一下。)然后在兴业银行股份有限公司苏州分行的监控下于2016年2月3号上午10:41顾美红把贷得的180万转进了苏州天圣塑胶有限公司的账户。接着苏州天圣塑胶有限公司在2016年2月3日上午10:49把180万还给兴业银行股份有公司苏州分行。再接着,2016年2月3日下午14:51兴业银行股份有限公司苏州分行发放贷款180万绐苏州天圣塑胶有限公司。再接着2016年2月3日下午15:05苏州天圣塑胶有限公司把钱打入苏州鑫尚塑胶有限公司。表面上顺理成章但最后据顾美红说那个180万最终还给了兴业银行。这就是他们恶意串通的真实写照。

(疑点有三点:第一点2016年2月3日顾美红以个人名义向兴业银行贷款的主体资料造假;第二点2016年2月3日,苏州天圣塑胶有限公司的贷款主体资料造假;第三点苏州天圣塑胶有限公司把贷得的180万打入苏州鑫尚塑胶有限公司,最后这笔钱180万元又流入了兴业银行。这一行为存在恶意串通的嫌疑)请问吴岚法官以上三点疑点你做过考证吗,你敢公示此事吗?朗朗乾坤,茕茕子立。苏州的法院如此的黑暗,令人瞠目咋舌。像这种漏洞百出疑点多多的错误的判决书怎么可以说服民意。愿有关领导能够站出来,为苏州到的百姓主持公道,为维护社会的和谐与民主做出一份贡献。我是本文的作者,身份证号码为:320524197912133637。我愿意以我的人格及生命担保我所说的事情应该承担的一切法律责任。(注:张建峰和顾美红是夫妻关系,张建峰是苏州天圣塑胶有限公司的法人,顾美红是苏州天圣塑胶有限公司的股东。他们夫妻俩还是苏州鑫尚塑胶有限公司的幕后真正的老板。在一审二审当中,不管是法官李雅静还是审判员水天庆刚开始都是执法如山,无偏无党的可到最后都是来了个180度转弯变得官官相护,趋炎附势。怪哉!哀哉!)

来源链接:
http://news.jsdushi.net/2019/0314/238331.shtml
 

Tags:  法院判决书
免责声明:凡本网注明来源非中国风云网的作品,均转载自其它媒体,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。中国风云网致力于资讯传播,希望建立合作关系。若有任何不当请联系我们,将会在24小时内删除。联系邮箱:1597088411@qq.com